0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что является основанием для освобождения от административной ответственности?

Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.

Толкование малозначительности было дано Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, но, по нашему убеждению, с целью разрешения ряда возникающих проблем в правоприменительной практике освобождения лица, со вершившего административное правонарушение, впоследствии признанное незна чительным, от административной ответственности, представляется достаточно це лесообразным закрепление в КоАП РФ положения, четко трактующего категорию «малозначительность административного правонарушения».

Мы предлагаем сле дующее определение: «Малозначительностью совершенного административного правонарушения признается такое действие (равно как и бездействие) лица, совер шившего административное правонарушение, которое хотя и противоречит положе ниям настоящего Кодекса и иным нормативным правовым актам РФ, однако не причиняет и не создает реальной угрозы причинения вреда охраняемым законом отношениям, что предполагает, в свою очередь, наступление административной от ветственности в соответствии с нормативной правовой базой РФ».

Соответствующее определение подчеркивает отсутствие общественной опасно сти, являющейся одним из необходимых знаковых элементов административного правонарушения как такового, в соответствии с доктриной как административного права, так и теории государства и права в целом. Следует констатировать, что пред лагаемое дополнение к ст. 2.9 не является единственным положением, необходимым к законодательному закреплению.

Помимо предлагаемых изменений в статью КоАП РФ, нами также представляет ся и ряд оснований освобождения лица, совершившего административное правона рушение, от административной ответственности, ранее не нашедших законодатель ного закрепления. К таковым основаниям, по нашему убеждению, можно отнести и освобождение от административной ответственности лица, совершившего административное пра вонарушение, от соответствующего вида юридической ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Такой институт уже нашел свое отражение в рамках освобождения от уголовной ответственности. Сущность примирения с потерпевшим выражается в следующем: «На наш взгляд, право на примирение с потерпевшим – одно из таких, “непосредственно социальных” прав, которое приобрело юридический характер путем введения в дей ствующую уголовно-правовую систему и соответственно получило государственное признание и защиту» 1 .

То есть, рассматривая институт освобождения лица от юридической ответствен ности, следует в первую очередь иметь в виду, что такого рода правовую категорию «правовой институт» необходимо исследовать не только с точки зрения права, но и с точки зрения также и социальных наук, поскольку сам институт примирения с потерпевшим представляется симбиозом правовых и социальных изысканий, а также институтом, отвечающим основным принципам построения той или иной правовой системы, как-то: гуманизм, принцип справедливости и т.д.

Освобождение от ответственности

Примеров с освобождением от административной ответственности немного. Самую мягкую позицию по отношению к нарушителям продемонстрировали якутский и московский суды.

Читайте так же:
Чем лучше смазывать шрус?

Так, Арбитражный суд Республики Саха 19 мая освободил от административной ответственности руководителя ООО «Северстрой», ограничившись устным замечанием. Наказать директора за повторное неисполнение обязанности по подаче заявления на банкротство ООО (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, безальтернативная санкция в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет) просила налоговая инспекция, долги компании перед которой составляли 11,8 млн руб. Суд признал нарушение малозначительным, посчитав, что степень общественной опасности здесь не несет существенной угрозы для государства и общественных отношений.

В решении отмечается, что санкция в виде дисквалификации — это крайняя мера, которая «в непростых условиях экономики в целом по стране, вызванных пандемией, не является соразмерной и целесообразной, не согласуется с мерами, принимаемыми государством, направленными на преодоление экономических последствий новой коронавирусной инфекции, на поддержку малого и среднего бизнеса» . К тому же, добавил суд, дисквалификация директора «не будет способствовать погашению возникшей перед налоговым органом задолженности».

Когда могут привлечь по 5.35.1 КоАП РФ

Основанием для привлечения к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ является неуплата алиментов свыше 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, если есть должник не платит их по неуважительным причинам, нарушая требования решения суда или алиментного соглашения.

Предварительно пристав может применять другие меры воздействия на должника:

  1. Ограничение пользования специальным правом (водительским удостоверением).
  2. Арест банковских счетов.
  3. Объявление в розыск.
  4. Запрет на выезд с территории РФ.

Самым важным фактором для привлечения по ст. 5.35.1 КоАП РФ является умышленный характер неуплаты. Если должник докажет, что у него были уважительные причины просрочки, его могут освободить от ответственности.

Злостное уклонение от уплаты алиментов статья 157 УК РФ
Как избежать уплаты алиментов законным способом?
Освобождение от уплаты алиментов и подготовка искового заявления

Особенности

Получая статус военнослужащего, человек вместе с ним обретает иные права, а также и обязательства по сравнению с госслужащими и работающими по обычному трудовому договору людьми. Эти обязанности намного объёмнее, чем у обычного человека.

К особенности админответственности военных относится дистанцирование наказаний от обычного порицания. Установлено оно отдельно, и по статье 2.5 КоАП определено, что привлечение военных наравне с гражданскими лицами невозможно.

Это норма не означает, что служебный мундир дает иммунитет. Наоборот, к военным применяются более жёсткие меры дисциплинарного притязания.

Судебное заседание по делу военнослужащих

Часть 2 обозначенной статьи КоАП предусматривает, что за некоторые нарушения солдаты и офицеры могут быть наказаны наравне с гражданскими лицами

Правила законодательства распространяются на таких особ:

  • Контрактников и кадровых офицеров.
  • Лиц, проходящих срочную службу.
  • Особ, находящихся на сборах.

Для обозначенной категории граждан арест и исправительные работы в качестве наказания рассмотрены быть не могут.

Админпроизводство представляет собой наказание без протокола. К этому можно отнести вынесение предупреждения. Но в случае с воинами ВС РФ оно не применимо, даже при отсутствии возражений с их стороны. Правовой казус в этом случае выражен тем, что законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица выяснять статус нарушителя. Но также нет и норм, которые обязывают виновного предъявлять удостоверение, что в свою очередь может быть рассмотрено как злоупотребление.

Читайте так же:
Как подключить проводные наушники к ноуту?

В действовавшей до 2007 года редакции КоАП РФ к причисленным к статусу ВС не могли быть применены наказания в виде общественного ареста. А к призванным на срочную службу — админштрафы.

В 2007 г. был принят ФЗ№203 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам ответственности военнослужащих». На основании этого норматива действуют такие ограничения по применению административных взысканий:

  • Админштраф не может быть применён к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, находящимся на срочной службе. Также это касается курсантов ВО профучреждений до заключения с ними контракта о прохождении военной службы. Офицеров, призванных на воинскую службу, а также лиц, командированных на общие сборы, такое правило не касается.
  • Админарест не может быть применен к лицам, находящимся на военных сборах, с заменой его дисциплинарным арестом.
  • К военнослужащим –иностранцам административное выдворение не применимо.

Основания освобождения от ответственности по ст. 130 КУпАП

АвтоАдвокат освобождение по 130 драггер

Согласно протокола об административном правонарушении, серии БР №039123 от 13.06.2017 года, гражданин 1, 13 июня 2017 года о 21 час 30 минуты, по ул. Соборной в г. Подольску Одесской области, управлял автомобилем «ВАЗ — 21013», д/с 069-58 ОЕ, с явными признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из ротовой полости, нечеткая речь. От медицинского осмотра на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.

В судебном заседании гражданин 1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, объяснил, что в 13.06.2017 году, где-то около 16-17 часов его сын упал из дерева и получил забивание ребер. Вечером того же дня в 20:00 сын начал жаловаться на боль и он был вынужден везти его в больницу, а до этого выпил два стакана вина, искренне раскаялся, просил освободить его от административной ответственности, поскольку он был вынужден сесть за руль. Кроме того, объяснил, что у него на содержании находится двое несовершеннолетних детей, жена, которая на данное время не работает и в дальнейшем обязался не допускать совершения любых правонарушений. В подтверждение своих объяснений предоставил суду соответствующие документы. Свидетель гражданка 2 подтвердила обстоятельства предварительно озвученные гражданином 1.

Согласно ст.22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При принятии решения о применении положений ст. 22 КУоАП суд решает с учетом обобщения практики Судебной палаты в уголовных делах Верховного Суда Украины и обобщения судебной практики Верховного Суда Украины относительно рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, где отмечено, что определение малозначительного правонарушения законодательно не закреплено.

Читайте так же:
Как подключить Freebuds к айфону?
Однако, в каждом конкретном случае судом должен решаться вопрос о признании деяния малозначительным исходя из того, что его последствия не представляют общественную вредность, не нанесли или не способны нанести значительный вред общественным или государственным интересам, правам и свободам других лиц.

Исследовав материалы дела, а также учитывая то, что правонарушение совершено гражданином 1 не представляет большую общественную опасность, а также учитывая нарушитель, который нигде не работает, впервые привлекается к административной ответственности, на содержании имеют двух несовершеннолетних детей, жену, которая на данное время не работает, обстоятельства при которых было совершенное правонарушение, отсутствие тяжелых последствий от совершенного, то, что указанным правонарушением не нанесен вред общественным и государственным интересам, правам и свободам граждан или другим ценностям, которые охраняются законом, суд применил положение ст.22 КУоАП, и освободить гражданина 1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Еще например, Артемовский межрайонный суд Донецкой области производство в деле о привлечении к административной ответственности гражданина 1 за ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях закрыл в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Гражданин 1 во время разбирательства дела предоставил объяснение о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Отметил, что ожидал пока за ним приедет товарищ, которому позвонил и попросил отбуксировать транспортное средство, поскольку он заглох. Утверждает, что пока ожидал товарища, захотел пить, потому выпил пиво. Отмечает, что работники полиции его не останавливали, а к автомобилю подошли сотрудники батальона, с которыми у него возникли разногласия, после чего последние вызывали работников полиции, которые составили административный протокол. Работники полиции не предлагали продуть ему алкотестер «Драггер». В медицинское заведение для освидетельствование ехать ему также не предлагали. Свидетели при составлении протокола не присутствовали, их пригласили приблизительно через полтора часа. Свидетель гражданин 3 в судебном заседании объяснил, что 17 августа 2017 года он был остановлен работниками автомобильной инспекции для участия в составлении протокола относительно гражданина 1, которого не знал. Последнему в его присутствии продуть алкотестер не предлагали, пройти медицинский осмотр на состояние опьянения также не предлагали, ему были предоставлены написанные объяснения, которые он подписал, не читая.

Свидетель гражданин 4 в судебном заседании объяснил, что 17 августа 2017 года около 06.00 часа утром ему позвонил товарищ гражданин 1 и попросил помочь отбуксировать автомобиль, поскольку он заглох и не мог дальше ехать.

По приезду на место события он понял, что работники полиции уже составили протокол об административном правонарушении.

Читайте так же:
Как перезагрузить iPhone 11?
В соответствии с диспозицией ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях лицо несет ответственность, в частности, за отказ лица, который руководит транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.

Частями 2, 3 ст. 266 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр водителя на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или относительно пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают его внимание и скорость реакции, проводится с использованием специальных технических средств полицейским в присутствии двух свидетелей. В случае несогласия водителя на проведение осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или относительно пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают его внимание и скорость реакции, полицейским с использованием специальных технических средств или в случае несогласия с его результатами осмотр проводится в заведениях здравоохранения. Перечень заведений здравоохранения, которым предоставляется право проведения осмотра лица на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или относительно пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают ее внимание и скорость реакции, утверждается управлениями здравоохранения местных государственных администраций. Проведение осмотра лиц на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или относительно пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, в других заведениях запрещается.

Суд пришел к выводу, что в действиях гражданина 1 отсутствующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, поскольку работниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены законодательные требования относительно предложения осмотра водителя на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств полицейским в присутствии двух свидетелей. Учитывая изложенное, на основании п.1 ч.1 ст.247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, производство в деле об административном правонарушении подлежит закрытию.

В данной статье приведено несколько случаев, когда гражданин был освобожден от административной ответственности по ст. 130 КУоАП, но есть еще ряд случаев, которые исключают наступление административной ответственности.

Примеры положительных решений из практики Юридической компании «АвтоАдвокат Черных и партнеры»
Вместе с тем напоминаем, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является опасным административным правонарушением как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, и при соблюдении законной процедуры водитель будет привлечен к предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что каждый конкретный случай индивидуален и каждая ситуация подлежит тщательному изучению с целью определения тактики и способов защиты.

Стоит ли потерпевшему заявлять в полицию о побоях

Здесь все зависит от ситуации. Если один человек неумышленно толкнул другого, то на подобное можно закрыть глаза, чтобы не усложнять жизнь ни себе, ни другим. Если же подобное произошло несколько раз, можно сделать оппоненту замечание – возможно он попросту не задумывался о том, что доставляет кому-то дискомфорт.

Читайте так же:
Можно ли разные шины на оси?

Если же в результате физического воздействия потерпевший испытал боль, то он имеет полное право обратиться в полицию. И если он хочет, чтобы правоохранители не только выслушали его жалобу, но и предприняли необходимые меры, ему придется составить и подать заявление. В отличие от более серьезных повреждений, побои не требуют проведения медицинской экспертизы – достаточно лишь заявления самого пострадавшего.

Если же потерпевший не подаст заявление, то максимум, на что он сможет рассчитывать, это сочувствие.

Может ли полиция работать без заявления

Да, это возможно. Но здесь многое зависит от характера совершенного преступления. Например, в случае с убийством заявления не требуется, поскольку уголовное дело будет возбуждено уже по факту обнаружения трупа. Если же говорить о побоях, то здесь правоохранители начнут действовать только при обращении потерпевшего или того лица, которому стало известно о совершении правонарушения.

Где отбывается наказание в виде ареста?

Конкретное место содержания арестованных лиц определяет орган МВД в соответствие с Федеральным законом № 63-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 627 и приказом МВД 83. Для размещения указанных лиц используются спецприемники МВД. Выделим ключевые правила содержания граждан под административным арестом:

  • изоляция от общества заключается в помещении правонарушителя в общем помещении или помещении одиночного содержания;
  • органы МВД обязаны обеспечить раздельное размещение мужчин и женщин, а при наличии возможности и курящих/некурящих граждан;
  • отдельно размещаются лица, страдающие инфекционными заболеваниями, либо нуждающиеся в наблюдении медицинскими специалистами;
  • на законодательном уровне утверждены нормы обеспечения арестованных питанием, спальными местами и постельными принадлежностями;
  • у арестованного лица изымается паспорт или иной документ. удостоверяющий личность (изъятые вещи и документы помещаются на ответственное хранение у администрации спецприемника МВД);
  • арестованные лица обязаны подчиняться режиму дня и отдыха, совершения прогулок;
  • на период изоляции устраняется возможность телефонной или компьютерной связи.

В период нахождения под арестом гражданин имеет право на общение и консультации с защитником (адвокатом). Такие встречи проводятся на территории спецприемника МВД с соблюдением режима отбывания наказания. Адвокат вправе подавать жалобы на неправомерный отказ от встречи с клиентом, либо по факту нарушения прав гражданина при отбывании наказания.

По факту помещения под арест будут направлены сведения по месту работы гражданина. Незамедлительно после истечения срока ареста происходит освобождение из спецприемника. Исключение составляют случаи, когда лицу назначено аналогичное наказание за самовольное оставление места отбывания ареста. Об освобождении из-под ареста выдается справка, которую можно предъявить по месту работы, либо в иные инстанции.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector